衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和安全標(biāo)準(zhǔn)的確是兩碼事，但問(wèn)題是，專家并沒(méi)有解釋清楚，為什么降低了衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)就意味著提高了安全標(biāo)準(zhǔn)？

    思念水餃被檢出金黃色葡萄球菌后，鄭州思念食品副總經(jīng)理賈國(guó)飚說(shuō)，“按國(guó)家目前的食品安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，水餃中確實(shí)不得含有金黃色葡萄球菌”，但是，“按照新的即將生效的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，被檢出有問(wèn)題的水餃金黃色葡萄球菌含量是達(dá)標(biāo)的”。他還透露，食品安全標(biāo)準(zhǔn)就要降低了。（《廣州日?qǐng)?bào)》10月23日）

    技術(shù)進(jìn)步了，有的食品安全國(guó)標(biāo)反而降下來(lái)了，這一事實(shí)本身已讓人驚詫。可更讓人驚詫的是一些專家為之進(jìn)行辯護(hù)的理由，要么說(shuō)什么衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和安全標(biāo)準(zhǔn)是兩碼事，新標(biāo)準(zhǔn)雖然降低了衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，但提高了安全標(biāo)準(zhǔn)；要么說(shuō)什么多年的檢測(cè)實(shí)踐表明完全不檢出微生物幾乎不可能，言外之意就是之前的標(biāo)準(zhǔn)有點(diǎn)不現(xiàn)實(shí)。

    衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和安全標(biāo)準(zhǔn)的確是兩碼事，但問(wèn)題是，專家并沒(méi)有解釋清楚，為什么降低了衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)就意味著提高了安全標(biāo)準(zhǔn)？或者說(shuō)，安全標(biāo)準(zhǔn)提高為何一定要以降低衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)為代價(jià)？

    至于說(shuō)“不現(xiàn)實(shí)”，則更是我們熟悉的論證手法，像曾經(jīng)引起過(guò)軒然大波的生乳國(guó)標(biāo)，也是在現(xiàn)實(shí)論的支撐下，使得乳蛋白含量和菌落總數(shù)均降至歷史新低。其背后的理由是，與其逼迫企業(yè)脫離實(shí)際造假，不如尊重客觀實(shí)際。

    固然，科學(xué)問(wèn)題需要周密?chē)?yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，但是，在食品國(guó)標(biāo)問(wèn)題上，周密?chē)?yán)謹(jǐn)論證的前提應(yīng)該是利益相關(guān)各方共同參與的結(jié)果，而不是只有一方獲得壓倒性話語(yǔ)權(quán)的結(jié)果。也就是說(shuō)，一旦在一個(gè)科學(xué)的問(wèn)題上，沒(méi)有各個(gè)利益相關(guān)主體均衡的話語(yǔ)權(quán)，科學(xué)論證也好，現(xiàn)實(shí)需要也罷，都可能為作為企業(yè)一方通過(guò)降低標(biāo)準(zhǔn)獲取利潤(rùn)更大化的幌子而已。

    或許有人說(shuō)，食品安全國(guó)標(biāo)的制定都有嚴(yán)格的程序，需要各方進(jìn)行充分博弈才能決定的，哪能被誰(shuí)輕易就“綁架”得了的。這種辯解理由正如乳業(yè)國(guó)標(biāo)起草組組長(zhǎng)王竹天曾經(jīng)的一段話，“七十多位不同域的專家，11個(gè)部委機(jī)構(gòu)的聯(lián)合，難道會(huì)是擺設(shè)？”但問(wèn)題是，其中更重要的博弈，究竟是企業(yè)之間“利益重新分配”的博弈，還是企業(yè)利益和消費(fèi)者權(quán)益之間的博弈呢？事實(shí)上，博弈只有在企業(yè)和消費(fèi)者之間展開(kāi)，才能夠?qū)崿F(xiàn)平衡各方利益的結(jié)果。

    一些食品安全國(guó)標(biāo)為何調(diào)降，不應(yīng)是場(chǎng)烏龍，期待相關(guān)政府部門(mén)更詳細(xì)的回應(yīng)。好在新國(guó)標(biāo)只是處于征求意見(jiàn)階段，有關(guān)部門(mén)應(yīng)向社會(huì)充分闡釋新國(guó)標(biāo)修改的要點(diǎn)，通過(guò)知識(shí)的普及，保障消費(fèi)者的話語(yǔ)權(quán)。